评分 7.4 · 来源：TechCrunch · 发布于 2026-03-21
评分依据：法庭证词提供了 AI 公司与政府博弈的内部细节，时间线矛盾揭示了政策叙事与现实的落差
要点
Anthropic 于周五向加州联邦法院提交了两份具结证词，反驳五角大楼关于该公司构成「不可接受的国家安全风险」的指控。证词由 Anthropic 政策负责人 Sarah Heck（前国安会官员）和公共部门负责人 Thiyagu Ramasamy 提交。
关键披露：Heck 亲历了 2 月 24 日 CEO Dario Amodei 与国防部长 Hegseth 的会面。她指出政府的两个核心指控——Anthropic 要求军事行动审批权、公司能在战时禁用模型——在数月的谈判中从未被提及，而是首次出现在法庭文件中。与此同时，一份内部文件显示五角大楼在 Trump 公开宣布「关系终结」仅一周后仍评估双方「基本一致」。
听证会定于 3 月 24 日在旧金山举行。
🤖 AI 点评
这起诉讼正在成为 AI 行业的「标志性案例」——它不是关于技术能力的争议，而是关于 AI 公司是否有权设定其技术的使用边界。五角大楼的论点是「Anthropic 是供应链风险」，本质上是把 AI 模型等同于导弹零件；而 Anthropic 的立场是「模型部署后的行为我们无法远程控制」。
两者看似矛盾，实则指向同一个事实：当前的法律框架完全跟不上 AI 技术的现实。模型一旦交付，开发者对其使用方式的控制力趋近于零——这个技术事实在法庭上反而成了 Anthropic 的辩护王牌。